不说多的，就问五个不得不疑惑的问题：
一、场景设计是否故意刁难人？
搞了个“前车突然消失”的场景，要求30米内又避障又躲车。这是L2级辅助驾驶该有的标准吗？L2级辅助驾驶在100km/h时速下的最小安全距离应为83米（含1.5秒反应时间）。而你的测试专业么？
二、测试是否双标了？
特斯拉时速设置114km/h，跟车距离设120米（8组虚线），问界M9时速120km/h，跟车距离只给45米（3组虚线）？——这，你跟我说是公平公正？除非我眼瞎了！
根据动能公式E=½mv²，问界M9的制动能量需求比特斯拉要高11.3%，但可用制动距离仅为特斯拉的37.5%，这事干的厚道、专业吗？还好意思测评？
更显得双标的是，问界M9还被强制关闭激光雷达校准。
要知道华为ADS（问界车搭载）依赖激光雷达与毫米波雷达的融合感知，部分传感器校准功能被关闭，直接导致 AEB 精度降 40%。加上前面的速度和距离的测试双标，得出的这种偏心成绩，怎么好意思拿出来秀？
三、非要让L2级车干L3的活？
比如“无保护左转”“连续变道”。问界M9遇到小孩横穿，刹车触发了，方向盘却被锁死，驾驶员想打方向都不行。这到底是车不行，还是人不行呢？
再说了，中汽研最新发布的《智能网联汽车测试评价体系》明确要求：“辅助驾驶测试需满足“同场景、同速度、同环境”的三同原则。”而测试中，不同车型的测试温度差异达8℃，湿度差异达25%，直接违反该标准的核心要求。
四、细节为何不能公开？
我认为这是最关键的问题：测试完成后不公开具体细节，甚至车企要求提供后台数据也遭到拒绝。例如，问界车型的刹车时间相差了1.2秒，却未给出任何解释；领克车型的续航能力明明可以达到200多公里，却声称只跑了6.5公里。若说这些不是事先编好的剧本，实在难以令人信服。
五、请问测试方是否有国家级测试员或国家认证的测试员？
如果没有，您所做的这番努力无非是一次商业测试，再怎么大肆宣传又有何意义呢？央视已经删除了“联合……”这样的描述，这表明其中确实存在诸多争议和问题。因此，切勿为了追求流量而盲目进行测试和宣传。
当然，有一件事值得我们肯定：这个测试提醒车主，即使辅助驾驶技术再先进，方向盘仍需自己掌控——辅助驾驶从来不是真正的“智能”或“自动”驾驶，驾驶员必须全程监督和控制。
